令和8年9月定例会2026年9月9日

上野総合公園一帯の今後と高齢者の生活支援事業

動画で見るYouTube が開きます

議会中継（一次情報）

わたしたちの解説

記録このページは事実の整理です。質問と答弁の要点を、発言の順に整理しています。意見や評価は含みません。

議論の背景

市の現状と取り組み

上野池は桜名所100選に選ばれ、夏には花火大会の会場にもなります。ただし市は、年間を通じてにぎわう場所ではないと認めています。本年度は第3期観光振興計画を策定中で、観光資源を「消費額の増加にどう寄与するか」という視点で評価し、上野総合公園一帯の位置づけを整理します。ラフォーレ庄原の運動施設は老朽化が進み、利用は各年間100件程度です。

移動支援では、令和7年度に透析患者のタクシー乗車券を拡充し、最大年額14万4千円としました。福祉タクシー券と合わせると最大16万5,600円になります。令和7年7月からは庄原・東城・高野で福祉車両の貸し出しを始め、令和7年度は12名が23回利用しました。

現場の現状と調査結果

桜田議員によると、上野池では大正時代からボート遊びが行われ、2017年にはボートレースも開かれました。弁天島へ向かう市道はガードパイプのない箇所があり、夜は街灯がなく真っ暗です。令和6年3月には、市民団体が遊歩道の整備などを求めていました。

福祉車両を利用した透析患者はゼロ人でした。議員の調べでは、社協が運営していた頃と比べて貸出回数は6分の1、貸出実人数は2分の1に減っています。お出かけ応援隊では、運転手付きのサービスが車両貸し出しの約5倍利用されていました。タクシー券は1枚300円のまま、約20年変わっていません。

この議論のポイント

POINT 1

上野池は「観光資源」か「憩いの場」か

議員は上野池を市の大事な資源と捉え、ボートの復活を求めました。市は上野池を「期間限定的な観光資源」と位置づけ、ボート事業については簡単には実現できないと答えています。

POINT 2

タクシー券は足りているのか

議員は、週3回通院する透析患者は年間の上限額を早く使い切ってしまうと訴えました。市は県内他市より高い水準だとして、現時点で引き上げの予定はないと答えています。

POINT 3

車を貸すだけで足りるのか

議員は、運転する人がいなければ福祉車両は使えないと指摘しました。市は利用が「低迷しているとは認識していない」とする一方、民間事業者との協議や福祉有償運送を検討すると答えています。

質問と答弁のやり取り

大項目1　上野総合公園一帯の今後

Q　桜田亮太議員

上野池は春だけではなく、一年を通して人々が交流できる場になるべきだと考えます。かつてこの池にはボートがありました。この事業を復活させる取り組みを行えば、周辺もにぎわい、活性化につながるのではないでしょうか。

A　八谷市長

上野池は桜名所100選に選ばれ、夏には花火大会の会場になりますが、年間を通じてにぎわう場所ではないのが現状です。第3期観光振興計画の中で、一帯の施設の観光資源としての位置づけを整理してまいります。ボートは、以前営業していた民間事業者が採算性や安全確保、人手の確保といった課題からやめておられ、簡単に実現できるものではないと推察いたします。

Q　桜田亮太議員

ボートの購入費や管理運営費を企業版ふるさと納税で募る事業者があれば、協力していただけますか。また、上野池は公園区域内にあるのだから、市の管理としてボート事業を行うという発想もできるのではないでしょうか。

A　産業振興部長・都市整備課長

具体的な取り組みへの支援は、観光コンソーシアムでの議論を踏まえて今後検討していきたいと考えております（産業振興部長）。市が運営する場合も、採算性、安全確保、人員の確保などの課題があり、簡単にボート事業が実現できるとは考えておりません。指定管理者の業務にすれば高いリスクを伴います。サップや桜フェスティバルなどの許可利用は、できるだけ支援してまいります（都市整備課長）。

Q　桜田亮太議員

公園一帯を周遊できる遊歩道の整備も一案です。まず、弁天島へ向かう道はガードパイプのない所があり、夜は街灯がなく真っ暗です。夜桜の時期に歩くのは危険ではありませんか。

A　八谷市長・建設部長

ウォーキングやランニングは観光消費につながりにくく、観光振興の観点から一帯を整備することは難しいと考えております（市長）。ガードパイプは計画に応じて設置し、崩れた法面も今年度計画的に対応します。ただし街路灯は必要性をそれほど感じておらず、設置する計画はございません（建設部長）。

Q　桜田亮太議員

大川の里、ラフォーレ庄原の運動施設は、宿泊しなくても使えるのに、ほとんど利用されていません。市民は減免で無料にしてもいいのではないでしょうか。令和6年に答弁された道案内もどうなっていますか。

A　八谷市長・観光振興課長

基本計画の策定の中で、存続、改修、転用、廃止も含めて検討してまいります（市長）。無料化は施設の維持にかかるコストもあるため、慎重に判断します。道案内は、令和6年にそう答弁しましたが、現在はできていないのが現実です。一体的な位置づけを検討しておりますので、もう少しお時間をいただければと思います（観光振興課長）。

大項目2　高齢者と生活支援事業

Q　桜田亮太議員

福祉車両を利用した透析患者はゼロ人で、実際には通院助成の福祉タクシー券を使っています。週3回通院する方は年間の上限額を早く使い切ってしまいます。物価高の中、補助額を引き上げるべきではありませんか。

A　八谷市長

令和7年度にタクシー乗車券を拡充し、最大で年額14万4千円としました。福祉タクシー券と合わせると最大16万5,600円で、県内他市と比べて高い水準です。そのため、現時点で助成額の引上げ等を検討する予定はございません。実態の把握に努め、必要に応じて適宜対応してまいります。

Q　桜田亮太議員

拡充から1年しか経っていなくても、足りていないものは足りていません。1枚300円の券は約20年間変わっていません。単価を上げるより、交付枚数を増やすほうが利用者には有益です。

A　社会福祉課長

令和7年度の距離に応じた上乗せで、一定程度の負担軽減は図られていると考えております。現時点では直ちに見直しを行う予定はございません。地域の交通事情や利用者の通院状況などの実態を把握し、社会情勢を注視してまいります。

Q　桜田亮太議員

民間の事業者は、お出かけ応援隊の終了後も受注が増えていません。市の貸出事業を運転手付きのサービスに再編しても、民業圧迫の影響は限定的です。官民で協議する場を立ち上げるべきではありませんか。

A　八谷市長

福祉車両の貸出事業は、ケア会議等での検討結果などを踏まえて始めたもので、市内外の民間事業者による介護タクシーもあります。本事業は移動に制限のある方の外出支援として、セーフティーネットの役割を果たしていると認識しております。

Q　桜田亮太議員

社協が運営していた頃と比べて、貸出回数は6分の1です。支所で予約して本庁まで車を取りに行き、患者を乗せて病院へ行き、また車を返しに行く。運転手がいないため事業を利用できず、結局入所になるという現実があります。

A　高齢者福祉課長

令和7年度は12名が23回、令和8年度は8月末現在で10名が18回利用しており、低迷しているとは認識しておりません。福祉有償運送の導入支援も含め、介護事業者や民間事業者と幅広く協議し、持続可能でニーズにあった選択肢を増やせるよう検討を進めてまいります。

Q　桜田亮太議員

財源が足りない場合は、運転手付きのサービスにも企業版ふるさと納税を活用してはどうでしょうか。

A　地域交通課長・高齢者福祉課長

福祉有償運送については、民間事業者から相談を受け、制度の確認や先進事例の情報収集を進めております（地域交通課長）。導入には対象者名簿の作成や運輸局への申請などが必要で、予算にもしっかりとした議論が必要です。地域交通のあり方も含めて、検討を進めていく必要があると考えております（高齢者福祉課長）。

補足発言

Q　桜田亮太議員

ジョギングコースは今、雑木林で見えなくなっていますが、夏は涼しく快適に走れます。低予算で通れるようにして、この界隈の利用者が少しでも増えるようお願いします。

A　観光振興課長

ランニングコース等の整備についても、ラフォーレの施設整備の中で一体的に考えておりますので、その中で研究してまいりたいと思います。

最終構図のまとめ

議員の立場

上野池は市の大切な資源であり、観光消費額だけで測らずに整備と活用を進めるべきである。移動支援では、車を貸すだけでは運転する人がいない人が使えない。タクシー券の拡充、運転手付きのサービスへの再編、官民の協議の場の設置が必要である。

市の立場

上野池は主に市民の憩いの場であり、観光面では期間限定的な資源である。ボート事業や周遊路の整備は難しい。タクシー券は県内他市より高い水準であり、福祉車両はセーフティーネットとして機能している。運転手付きのサービスや福祉有償運送は、協議と検討の段階にある。

両者の考え方は、評価のものさしの段階で分かれました。議員は市民の利用や生活の実態から必要性を示しました。これに対して市は、上野総合公園については観光消費額、移動支援については県内比較と「セーフティーネット」という位置づけで答えています。実施が明言されたのは、市道のガードパイプの設置と法面の補修だけです。そのほかの項目は「検討」「研究」にとどまるか、「予定はない」「計画はない」という答弁でした。

ガードパイプ・法面補修＝実施ボート事業＝簡単には実現できない街路灯・周遊路＝計画なしタクシー券の引き上げ＝予定なし運転手付き・福祉有償運送＝検討

今後のスケジュール

令和7年度（済）

透析患者のタクシー乗車券を拡充（最大年額14万4千円）。7月に福祉車両の貸し出しを開始し、12名が23回利用。

本年3月（済）

第2期庄原市地域公共交通計画を策定。福祉有償運送の導入支援などを盛り込む。

令和8年度（今年度）

第3期観光振興計画を策定中。市道上野公園線の崩れた法面を計画的に補修。ラフォーレ庄原の基本計画の策定を進める。福祉車両の3年間のリース契約は2年目（議員の発言）。

時期の明示なし

ガードパイプの設置（計画に応じて実施）。観光コンソーシアムでの上野池の議論。運動施設の存続・改修・転用・廃止の検討。道案内の設置。

時期の明示なし

福祉有償運送の検討と、民間事業者・介護事業者との協議。福祉車両の対象者拡大の検討。ジョギングコースの研究。

※ 答弁の中で年度や時期が明示されたものだけを「済」および年度として記載しています。実施時期が示されなかった項目は「時期の明示なし」としています。

➕ さらに詳しい背景や調査結果（詳細レポート）を見る

【対象議会】2026年9月定例会一般質問

議題：上野総合公園一帯の今後と高齢者の生活支援事業

質問議員：桜田亮太

1. 議論の前提となる市の現状と取り組み

上野総合公園一帯

市長答弁によれば、上野池は上野総合公園内の都市公園であり、市民の憩いやレジャーの場として位置づけられている。桜名所100選に選ばれ、夏には庄原夏祭り花火大会の会場となるが、市は「年間を通じてにぎわう場所ではない」と現状を認めている。

市は本年度、第3期観光振興計画を策定中である。計画では観光の基盤産業化に向け、観光資源が消費額増加にどう寄与するかという視点で評価を行い、その中で上野総合公園一帯の施設の位置づけを整理するとした。観光振興課長は、上野池を「期間限定的な観光資源」「市民の憩いの場という一面が強い」と捉えていると説明し、観光消費額を上げられるかどうかは今後つくる観光コンソーシアムの中で議論するとした。

公園の管理は指定管理者が行っている。サップや桜フェスティバルは、都市公園条例に基づく許可を受けた利用として実施されている。

ボートについて、以前は民間事業者が営業していたが、採算性、安全確保、人手の確保といった課題から営業をやめた経緯がある。

大川の里、ラフォーレ庄原の運動施設は「漢方の里時代」（粗起こしの表記どおり）から設置されたもので、老朽化が進み、利用件数はそれぞれ年間100件程度である。市はラフォーレ庄原の今後の活用・整備について基本計画の策定を進めている。

市道上野公園線では景観の観点から立ち木の伐採を進めている。伐採によってガードパイプのない箇所や路肩の崩れが見えてきたため、ガードパイプは計画に応じて設置し、崩れた法面は今年度計画的に対応するとしている。

高齢者等の移動支援

制度	市が示した内容
腎臓機能障害者通院助成	タクシー乗車券の交付、または公共交通機関の運賃の半額助成のいずれかを選ぶ。対象の手帳所持者（1〜3級）は109人。うちタクシー券30人、半額助成15人
タクシー乗車券（令和7年度に拡充）	従来の年間最大7万2千円分に、自宅から医療機関までの距離に応じた上乗せを加え、最大年額14万4千円
福祉タクシー券との合計	最大16万5,600円。市は「県内他市と比較して高い水準」と認識
福祉車両貸し出し事業	令和7年7月開始。庄原・東城・高野に配備。市は「セーフティーネット」と位置づける

福祉車両の利用実績は次のとおり答弁された。

年度	利用実人数	利用回数
令和7年度	12名（うち、お出かけ応援隊の利用実績がある方3名、新規9名）	23回
令和8年度（8月末現在）	10名	18回

市は本年3月に第2期庄原市地域公共交通計画を策定し、「誰もが必要なときに必要な場所へ移動できる地域公共交通の実現」を掲げている。計画には福祉有償運送の導入支援と、介護施設の送迎車両と公共交通の相互利用の仕組みの検討が盛り込まれている。福祉有償運送については民間事業者から相談を受けており、地域交通課と高齢者福祉課が制度の確認と先進事例の情報収集を進めている。

2. 議員が提示した現場の現状と調査結果

・上野池では大正時代にはすでにボートに乗る写真が残り、2017年には催しの一環でボートレースが行われた。現在のサップは個人が許可を得て実施している。

・中国の都市との姉妹都市友好記念10周年の記念休憩施設は、柱などが腐食している。平成27年には民間の寄付で神社の鳥居が再建された。

・令和6年3月、市民団体から、競技場からのアクセス改善、遊歩道の整備、山林整備、桜の植樹を求める意見が出ていた。

・弁天島へ向かう市道には、ガードパイプのない箇所があり、夜は街灯がなく真っ暗になる。

・ラフォーレ庄原の運動施設は、トイレや街灯がなく、テニスコートの状態にも問題がある。

・令和6年6月の一般質問では、夢桜への道案内や距離・カロリー消費の表示が求められていた。当時の市長は、見やすく案内する工夫をしたいと答弁していた。

・福祉車両貸し出し事業を利用した透析患者はゼロ人である。

・社協が事業を運営していた頃と比べると、貸出回数は6分の1、貸出実人数は2分の1に減った。

・お出かけ応援隊では、運転手付きの移送サービスの利用が車両貸し出しの約5倍あった。

・タクシー券は1枚300円で、合併後約20年間変わっていない。券は釣り銭が出ないため、端数は現金で払う使い方になっている。交付枚数は2011年に60枚から72枚に増えた。

・福祉タクシー券全体の執行率は6〜7割程度である。

・福祉車両のリース契約は3年間で、現在2年目にある。

3. 議員の質問と市への訴えの要点

項目	質問の要点	一人目の答弁者
1-(1)	上野池を年間を通じた交流の場とするため、ボート事業を復活できないか	八谷市長
1-(2)	公園一帯を周遊できる遊歩道・ランニングコースを整備できないか	八谷市長
1-(3)	大川の里、ラフォーレ庄原の運動施設とジョギングコースを今後どうするか	八谷市長
2-(1)	透析患者向けのタクシー券の補助額を引き上げるべきではないか	八谷市長
2-(2)	官民の協議の場を立ち上げ、運転手付きサービスへの再編を含めて移動手段を再構築すべきではないか	八谷市長

大項目1で議員が訴えたのは、上野池を観光消費額の尺度だけで評価せず、市が持つ資源として整備・活用すべきだという点である。そのうえで、ボート事業を指定管理制度に組み込むこと、企業版ふるさと納税を活用することを提案した。

大項目2の核心は、車両を貸し出すだけでは運転できる家族のいない人が利用できず、結果として施設に入所せざるを得ない現実がある、という指摘である。議員は運転手付きサービスへの再編、官民の協議の場の設置、財源としての企業版ふるさと納税の活用を求めた。

4. 議論が白熱した場面

最初の山場は、上野池の位置づけをめぐるやり取りである。議員は「上野池っていうのはやはり大事な集場であると私は思う」と述べ、同じ趣旨の質問を繰り返した。観光振興課長は「期間限定的な観光資源」という答弁を変えなかった。議員は続けて「であるならばですね、具体的に上野池でまだまだ市として取り組み、どのようなものがありますか」と具体策を尋ねた。課長は、季節の自然景観を生かして憩いの場としての魅力を磨けば、上野池は「もう少しできるのではないか」と答えたが、具体的な事業名は挙げなかった。

ボート事業についても、議員は企業版ふるさと納税を使う事業者が現れた場合の協力、さらに市の管理の下での実施を順に尋ねた。これに対して産業振興部長は「今後検討していきたい」、都市整備課長は「簡単にボート事業が実現できるというふうには考えておりません」と答えている。議員は「何でも何でもコストカットコストカットではなくて」と述べ、指定管理制度の中にボート事業を入れる案を示した。

ラフォーレ庄原と夢桜を結ぶ道案内の件では、観光振興課長が「令和6年にそのように回答をしておりますが、実際のところは現在そういった案内ができていないのが現実です」と認めた。議員は「ではもう少し待ちますので」と応じている。

タクシー券の議論では、議員が3度にわたって補助額の引き上げを求めた。議員は「足りていないものは足りていないんだから」「1年というスパンでもそこは見直してもいい」と述べ、1枚の単価ではなく交付枚数を増やす方法も示した。社会福祉課長は2度とも「現時点では直ちに見直しを行う予定はございません」という趣旨の答弁を繰り返した。

福祉車両の利用状況について、高齢者福祉課長は「低迷しているというふうには認識はしておりません」と答えた。議員は独自の調査をもとに、社協の運営時と比べて貸出回数は6分の1だと反論した。さらに、口和の利用者が車両を借りて返すまでの流れを具体的に示し、この負担の重さを指摘した。

5. 市の答弁と今後の方向性

項目1-(1)：上野池の活用とボート事業の復活

【回答】ボート事業は「簡単に実現できるものではない」（市長）、「簡単にボート事業が実現できるというふうには考えておりません」（都市整備課長）。実施するとの答弁はない。

【今後の対応】上野総合公園一帯の観光資源としての位置づけは、第3期観光振興計画の中で「整理」する。観光消費額を上げられるかどうかは、観光コンソーシアムで「議論」する。民間の取り組みへの支援は「今後検討していきたい」（産業振興部長）。サップ等の許可利用については、使用条件を協議して「できるだけそれを支援していきたい」。

【最終的な市のスタンス】市は上野池を市民の憩いの場として位置づけ、観光面では期間限定的な資源と捉えている。ボート事業を市で行う考えは示されなかった。

項目1-(2)：遊歩道・ランニングコース

【回答】観光振興の観点から一帯を整備することは「難しい」（市長）。市民団体が求めた市民プールへ抜ける道は「整備するように計画はしておりません」（建設部長）。

【今後の対応】市道上野公園線のガードパイプは計画に応じて設置し、崩れた法面は今年度計画的に対応する。街路灯は「設置する計画はございません」。

【最終的な市のスタンス】安全対策（ガードパイプ・法面）のみ実施するとした。周遊路の整備と街路灯の設置は行わない。

項目1-(3)：大川の里、ラフォーレ庄原の運動施設とジョギングコース

【回答】各施設は「在り方の見直しが必要」（市長）。市民向けの無料化（減免）は「慎重に判断していきたい」（観光振興課長）。

【今後の対応】基本計画の策定の中で、存続、改修、転用、廃止も含めて「検討」する。宿泊価値を高める利用を優先する。道案内は、上野総合公園、夢桜、ラフォーレ庄原の一体的な位置づけとあわせて「検討」しており、「もう少しお時間をいただければ」と答弁した。ジョギングコースは、ラフォーレの施設整備の中で「研究してまいりたい」。

【最終的な市のスタンス】廃止も選択肢に含めた見直しの段階にある。令和6年に答弁した道案内は、まだ実施されていない。

項目2-(1)：透析患者のタクシー券の補助額

【回答】助成額の引き上げは「検討を行う予定はございません」（市長）、「現時点では直ちに見直しを行う予定はございません」（社会福祉課長）。

【今後の対応】地域の交通事情や利用者の通院状況などの実態把握に努め、社会情勢を注視しながら「必要に応じて適宜対応」する。

【最終的な市のスタンス】令和7年度の拡充で一定程度の負担軽減は図られており、県内他市と比べて高い水準であるという認識である。現時点では引き上げを行わない。

項目2-(2)：運転手付きサービスへの再編と官民協議の場

【回答】市長は、福祉車両貸し出し事業がセーフティーネットの役割を果たしていると答えた。官民の協議の場を立ち上げるかどうかについて、市長答弁で直接の言及はなかった。利用状況について高齢者福祉課長は「低迷しているというふうには認識はしておりません」と答えた。

【今後の対応】対象者の拡大は「慎重に判断しながら検討」する。福祉有償運送の導入支援を含め、介護事業者や民間事業者と「幅広く協議」し、福祉の交通手段について「検討を進めていきたい」（高齢者福祉課長）。福祉有償運送は、制度の確認と先進事例の情報収集を進めており、「十分な検討を引き続き進めてまいりたい」（地域交通課長）。財源については「検討の方は進めていく必要がある」。

【最終的な市のスタンス】運転手付きサービスへの再編を行うとの答弁はない。民間事業者との協議と福祉有償運送は「検討」の段階であり、実施時期は示されなかった。

📄 この一般質問の文字起こしをダウンロードする

ウェルセレクション庄原〜選択と決断が未来を創る〜

私たちの意見ここからは、この一般質問についての私たちの論評です。

WellSelectionの視点

論評を読む →

この一般質問の中から場面を選び、議員にも市にも同じ物差しで論評しています。

A. 議員の感情・持論が表に出た場面
「足りていないものは足りていない」
B. 市が真っ向から受け止めなかった／譲らなかった場面
「低迷しているとは認識していない」
C. 議論はかみ合っていたか
夜の市道と市民団体の要望

文字起こし全文（PDF）
まとめ・文字起こしはAIを使って作っており、私たちが確認しきれていない聞き違いや誤字が残っている場合があります。会議録・議会中継とあわせてご覧ください。間違いに気づかれたら教えてください。