私たちの意見 このページはWellSelectionの意見です。議員にも市にも同じ物差しで論評しています。根拠はすべて清書からの引用で示します。公式見解ではありません。
前田智永 議員未来のたね 動画で見るYouTube が開きます
A. 議員の感情・持論が表に出た場面
質問の形の中から、思いが前に出たひと幕
「絶対に地域おこし協力隊来ませんよ、そりゃ」
やりとり（清書から転記）
前田智永議員
その上で2番の質問に入ります。本気で地域おこし協力隊の定着を図るための具体策について、受入れ体制の創出や地域との連携体制について見解をお伺いします。
【八谷市長】
地域おこし協力隊員の導入につきましては、毎年各自治振興区等へ導入の希望調査を実施し、希望する自治振興区等のミッションの設定や受入れ準備を支援しながら、隊員の配置を進めているところでございます。
（中略）
前田智永議員
そういった何かポイントになる呼びかけ方とかですね、そういったこともしっかりと調査しながら、本市には本市のいいところがありますので、背伸びせずにありのままの庄原市で、庄原市がいいんですというところをしっかりと発信していただきたいと思うんですけれどもいかがでしょうか。
【政策企画課長】
その中で庄原市等の協力隊員を募集していこうと思えば、言われるように尖ったようなミッションを考えていかなければならないとは考えております。
引き続き、協力隊員の募集等については、関係機関等も協議しながら検討を進めていきたいと考えております。
前田智永議員
はい、ぜひですね、自治振興区にお伺いを立てて、うちで雇って、じゃない、募集してみようかなというところだけやっていくという体制ではなくてですね、そういった募集の仕方であるとか、ミッションの立て方であるとか、そういったところもしっかりと地域の方に寄り添って一緒に考えられるように、じゃあこういうことが課題としてあるんだったらちょっとやってみようかって、お互いに言えるぐらいの体制づくりをまずしてほしいんです。
自治振興区とか地域が今必要ないって言われるんでっていう体制だと、絶対に地域おこし協力隊来ませんよ、そりゃ。
WellSelectionの見立て
問われたのは、定着のための受入れ体制と地域との連携でした。市は「希望調査を実施し」配置する現行の仕組みを説明し、発信の工夫を求められると「検討を進めていきたい」と返しました。議員はこれに、自治振興区の声を待つ体制では「絶対に地域おこし協力隊来ませんよ」と応じています。受け身の体制へのもどかしさがにじむ一言と読めますが、ここで問いは置き直されず、要望で終わりました。市は何をいつまでに変えるのかを示さず、議員もそれを問わない。強い言葉が出たのに結論を引き出す往復にはならず、議論としては成り立っていません。
B. 市が真っ向から受け止めなかった場面
答えの中身と、答えなかった部分
「やるかやらないか」への代理答弁
やりとり（清書から転記）
前田智永議員
最後に市長のリーダーシップと庁内の推進体制について伺います。
地域おこし協力隊は特定の課だけでは抱え込めるものではないと思っております。
（中略）
本当にやっていくかどうか、外部人材の方、地域おこし協力隊の方を入れるかどうかというのは、本当に本日議論した中でもまず体制構築、それから募集の仕方、伴走支援の仕方、全部ちょっと見直しをしないとうまくいかないと思うんですよ。
だったらやるかやらないかの結論をまずしていただかなければ、多分また変わらないと思います。市長どうされますか、やられますか。
ぜひしっかりと地域おこし協力隊を受け入れるための体制づくり、それからやり方の見直し等も含めてやっていかれるかどうかというのを市長の見解を伺います。
【経営政策部長】
地域おこし協力隊員の導入につきましては、市長答弁にもございましたとおり、現在各自治振興区等の地域課題等のミッションに対応するため導入を進めております。
（中略）
そういった中で現在行政を取り巻く環境、特に組織運営においてはこの地域おこし協力隊員の活用ということに関して非常に有効な手段だというふうに考えております。
また他の自治体の事例等も非常に多くいろいろなSNSでの発信等もございますし、他の自治体の取り組みというものは国からも示されている部分がございますので、そういった意味合いでは中間支援組織の関わりというもの、どういった組織がそれらになっていくのか、新たなまちづくり会社なりを起こしていくのか、既存の団体がそれを受けていくのか、そういったところの整理も必要になってまいります。
いずれにしましても、現在の組織運営においてですね、人員の確保も困難の中では、この隊員の活用というものは非常に効果的であるというふうにも考えております。
東成瀬村に関しても、昨年度、行政の職員の方も視察の方へ参った状況もございますので、そういった内容も踏まえてですね、今後しっかりと前向きに研究していきたいと思っております。
WellSelectionの見立て
議員が求めたのは、体制づくりとやり方の見直しを「やっていかれるかどうか」という判断でした。代理として答えた部長は、現在の導入方法を説明し、協力隊の活用を「非常に有効な手段」「非常に効果的」と認め、中間支援組織については「整理も必要」と述べています。しかし結びは「研究していきたい」。価値を認めることと、やると決めることは別です。問いの核心だった「やるかやらないかの結論」には答えておらず、担当業務の現状説明と研究の表明に置き換わりました。代理として問いの趣旨を受け止めた答弁とは言えず、議論は成り立っていません。
C. 議論はかみ合っていたか
噛み合い／すれ違いが最もはっきり出た往復
「質問が長くてなかなかわからなかった」
詭弁パターン：該当なし
やりとり（清書から転記）
前田智永議員
今、市長にご答弁いただいた内容、私もその認識、非常に同意するところもございます。
本日の質問は、庄原市としてこの制度を使うよりも使い倒すぐらいの本気度と熱意があるかというところを念頭にお伺いをしてまいりたいと思っております。
（中略）
これは他市町の自治体の方ですとか、地域おこし協力隊の方にいろいろとお話を聞いてきた上で、この3つのことは大事だなというふうに私の中で思っていることでございます。
1つ目が人が変わっても関わり続ける仕組みづくり。2つ目が土地が変わっても関われる仕組みづくり。3つ目が地域の人が1回だけではなく単発的ではなくずっと元気になれる仕組みづくり。
（中略）
この理念を実現するために具体的な戦略について議論を交わしたいと思っているんですけれども、まず今私が申し上げたことに対して市としてどのように思われているかお伺いしておきたいと思います。
【政策企画課長】
ちょっと質問が長くてなかなかわからなかったんですが、例えばファンクラブのことも少し言われたかと思いますが、ファンクラブで行っている里山留学事業に参加してくれている留学生たちの事後アンケートにおいても、前田議員が言われたような自然や不便の豊かさなどというようなことを、売りにしてはどうかというようなことを言ってくれている留学生たちもおるところでございます。
今回聞いてくださっている地域おこし協力隊制度につきましては、若者の定住であるとか起業促進の入り口として活用することは重要な方向性の一つであると市の方も認識しているところでございます。
前田智永議員
まず認識の合致をさせていただけたかなと私は思っております。
WellSelectionの見立て
議員は三つの理念と庄原の魅力を述べたうえで、「今私が申し上げたことに対して市としてどのように思われているか」と問いました。何について、どんな答えを求めるのかが定まらない問いで、答えようのない形になっています。課長の「質問が長くてなかなかわからなかった」は中身でなく形への一言で、議論を前に進めません。続く答弁も留学生アンケートの紹介と「重要な方向性の一つである」という一般論にとどまりました。それを議員が「認識の合致」と受け取ったことで、具体的な論点は一つも立たないまま次へ進んでいます。問う側・答える側の双方に原因があり、議論は成り立っていません。
F. 総評
この一般質問は、議論として成立していたか
成立したと言えるのは、最初の往復です。「著しく少ない要因をどのように分析しておられるか」という問いに、市は「受入れ側と隊員側、それぞれに課題がある」と理由を挙げて答えました。問いと答えが噛み合ったのは、ここまでと見えます。
その後、議員は事例を重ねましたが、材料を問いに変えきれていません。「どのように思われているか」「いかがでしょうか」と感想を求める形が続き、答弁が一般論で受け流せる余地を残しました。
市側の結論は最後まで示されませんでした。中間組織は「いろいろと検討していきたい」、体制全体は「研究していきたい」。中間組織については「具体的にそういう検討を今しているところではありません」とも述べており、現時点で動きは見えません。何を、いつまでに、誰が、が無い以上、確約はありません。
最大の問いである「やるかやらないかの結論」に対し、代理の答弁は「有効な手段だというふうに考えております」と価値を認めながら、やるかどうかの判断には触れませんでした。問いの趣旨を受け止めた答弁とは言いにくいのではないでしょうか。
議員の側も、最後は「お願いをしまして」で締めくくり、結論を引き出す問いを置き直していません。高野に来た「3名の方」が定住しているという実例は、何人を、いつまでに、と迫る材料になり得ました。扉の前まで来て引き返した質問に見えます。
※本ページは清書（文字起こし）に基づく論評であり、動画との照合は一部未了です。引用は清書の表記に従っています。判定はWellSelectionの意見であり、市・議員の公式見解ではありません。全文は文字起こしPDFでご確認いただけます。
清書に基づく論評です。引用は清書の表記によります。論評はWellSelectionの意見であり、公式見解ではありません。 ／ 全文は文字起こしPDF