上野総合公園 子どもたちと多世代の集いの場の整備と活用

【対象議会】2026年9月定例会 一般質問

議題：上野総合公園 子どもたちと多世代の集いの場の整備と活用

質問議員：青山学

1. 議論の前提となる市の現状と取り組み

事業の位置づけ：上野総合公園の隣接する芝生広場に「子どもたちと多世代の集いの場」を整備する事業である。議員は、第3期庄原市長期総合計画が将来像として掲げる「安心な暮らしが充実し庄原に関わる人の未来がつながっていく街」の実現にとって重要な役割を担う施設であり、令和9年度の供用開始が予定されていると述べた。

進捗状況：市長は、設計施工に係る事業者についてプロポーザル方式により受託事業者を決定した後、本年7月31日付で契約を締結し、年度内の工事完了に向け事業着手をしていると答弁した。都市整備課長は、当初の予定よりも着手が遅れたものの、年内に完了する工程を確認しており、工程表に沿って年度内の完了に向けて計画的に工事を進めると答弁した。令和9年4月の供用開始については「現在そのような計画で確実に進めてまいりたいと思っております」と述べた。

整備方針：市長は、整備方針を「子育て世代のニーズに応え日常使いの中で安心して子どもを遊ばせられる場所」とし、多様な遊びを経験できるツリーハウスを中心に日陰空間を作ることで、「多様な世代が滞在したくなる公園、ゆっくりと過ごしたくなる公園」を目指すとした。今後は情報発信に努めるとともに、上野総合公園と一体的な運営が行えるよう準備を進めるとしている。

情報発信：経営戦略課長は、広報庄原等を活用して進捗状況等を知らせるとし、直近では広報庄原の10月号で特集のページを組む予定で、現在編集中であると答弁した。また、本事業に限らず、本年度「ビスル」（清書の表記のまま）のリーディングプロジェクトでブランディングの推進を進めており、今後の情報発信の仕方はプロジェクトチームの中で検討していると述べた。

事業者選定（公募型プロポーザル方式）：経営戦略課長は、限られた事業費を最大限活用して利用者に喜んでもらえる施設を設置するため、広く公募して事業者を選定する公募型プロポーザル方式を採用したと説明した。入札方式との違いは次のとおり答弁された。

方式	答弁で示された特徴
入札方式	施設整備ではほとんどがこの方式。価格の高低のみにより受注者を決定するため、事業者の提案内容など価格以外の良さを受注者決定の過程に反映できない。効率性は高いが、事業者のアイデアを整備内容に盛り込む点が欠ける
公募型プロポーザル方式（今回）	本事業に求める要素を審査基準として定め、その基準に従いプレゼンテーションを交えて審査する。この事業にふさわしい事業者をより具体的に選定できる

審査項目は、テーマコンセプト、遊具の構成要素、安全対策、維持管理経費などを含めた採点方式である。重点項目は3点と答弁された。

重点項目	答弁で示された内容
1点目	子どもたちが一緒に楽しく遊べ、繰り返し往来したくなるような施設かどうか
2点目	誰もが一緒に楽しく遊ぶことができる遊具、いわゆるインクルーシブ遊具の機能が発揮できるかどうか
3点目	強い日差しなど暑さ対策ができていて、長時間公園を利用しやすい遊具かどうか

最終的には見積額の比較も含め審査を行い、審査は市職員で構成する審査会が行ったが、その前段で子育て世代の方々および専門的知見を有する方々の意見も聴取し、参考にしたとされた。

維持管理とランニングコスト：都市整備課長は、現在はプロポーザルの資料までしかないとした上で、次のとおり答弁した。

項目	答弁された内容
遊具の標準耐用年数	主要支柱や構造体の素材について15年から25年
点検	日常点検と有資格者による定期点検。結果を踏まえ定期的に部材交換
修繕計画	3年から10年間のスパンで計画的な修繕を提案されている。素材が確定したら長期的な計画を立てる
修繕費の金額	現在設計中で具体的な部材の確認が取れないため示せない
ランニングコスト	上野総合公園は指定管理で委託。日常点検と年1回の遊具の定期点検などで、現在のものに合わせて追加で年間30万円程度と試算

上野総合公園の現況：市長は、上野総合公園陸上競技場は第3種公認グラウンドの機能を有し、陸上競技をはじめサッカーやタグラグビーなど様々なスポーツ団体等に活用されており、スポーツ振興において重要な施設であると述べた。近隣にはラフォーレ庄原や夢桜など宿泊や交流の拠点施設があり、庄原インターチェンジからのアクセスも容易であることから、付近一帯の魅力が向上し活気あふれる場所になると認識しているとした。公園の維持管理については、都市整備課長が、指定管理により日々点検を行っており、施設の更新等について「今具体的に大きな計画はございません」が、長寿命化計画に基づいて必要な施設は順次更新していくと答弁した。

駐車場：都市整備課長は、区画線は線の中心から中心を測ると説明し、国土交通省の駐車場指針と今回の整備内容を次のとおり示した。

区分	幅員	台数
国土交通省の駐車場指針：普通自動車	2.5メートル	—
国土交通省の駐車場指針：小型自動車	2.3メートル	—
国土交通省の駐車場指針：軽自動車	2メートル	—
既存の駐車マス	2.3メートル	176台
今回整備した駐車場	2.5メートル（長さ5メートル）	79台を増加し、合計255台

既存区画はドリームサッカー事業が行われた際に区画線を引き直しており、今回の整備で広くすることは行っていないとした。長さは、一部5メートルを超える車両もあるが、駐車場全体の構造や一般的な目安を勘案して5メートルを採用したとされた。

施設の名称：経営戦略課長は、現在使っている「子育てと多世代の集いの場」は事業名であり、過去の経緯から今の時期に事業名を変えると流れが複雑になり説明が難しくなるという視点もあって、これまで続いてきた名称を事業名として活用していると説明した。施設の名称については、どういう形がいいのか内部でも検討しているとした。

2. 議員が提示した現場の現状と調査結果

スケジュールの比較：議員は、令和7年11月19日の議員全員協議会で「令和8年3月業者決定契約、令和8年4月に設計施工着手」というスケジュールが示されていたと認識していると述べた。実際の契約は本年7月31日付であり、議員はこの差を踏まえて遅れの有無を確認した。

現地の状況：先週、上野公園を訪れたところ「遊具を更新しています」という看板が設置されていたこと、昨年11月から遊具が使用できないというロープが張られており、市民が「いつか、いつかと待ち望んでいる状態」であることを挙げた。

広報媒体のフォロワー数の比較：議員は、隣接する三次市との比較を次のとおり示した。

媒体	三次市	庄原市
Instagram（三次市）／Facebook（庄原市）	3794人	1839人
公式LINE	17,130人	3,611人

議員は、媒体の種類は違うとしつつ「約2倍以上の差がある」とし、子育て世代に刺さる広報について「庄原市はまだまだ可能性がある」と述べた。あわせて、広報庄原の表紙が表彰されたことにも触れた。

受注者の整備実績：議員は、選定された「高岡株式会社」（清書の表記のまま）は県内でも様々な施設の整備実績があると認識しているとし、ホームページで確認したものとして、三次の運動公園、遊び王国小竹市、春見臨海公園、エフピコアリーナ福山を挙げた（いずれも清書の表記のまま）。

駐車場の実測：議員は、自ら実測したとして、新たに整備された駐車場は一区画が約235センチ、以前からある駐車場は約210センチで、25センチの差があると示した。計測は白線の内側から内側とのことである。なお、この計測方法については、答弁で「区画線の線の中心から中心を測る」と示され、議員は「計測の方法については大変失礼いたしました」と述べた。

3. 議員の質問と市への訴えの要点

通告は2項目であった。
1. 整備の進捗状況と整備後の活用・運営：現在の施設整備の進捗状況と、整備後における子どもから高齢者まで幅広い世代が集い交流するための具体的な活用及び運営について、市長の考えを伺う。
2. 上野総合公園から見る今後のまちづくり：上野総合公園を子どもたちと多世代がつながる地域交流の拠点として育て、今後の庄原市のまちづくりにつなげていく考えがあるか、市長の見解を伺う。

再質問では、次の点を確認・要求した。
・当初示されたスケジュールに対して遅れが生じていないか。令和9年4月の供用開始はしっかりできるという認識でよいか。
・市民への情報提供は今後どういったものを考えているか。
・子育て世代に刺さる広報として、Instagramや公式LINEなど新しい媒体の活用は考えていないか。
・公募型プロポーザル方式を採用した具体的な理由と、特に重視した評価項目は何か。
・選定された事業者について、「ここが刺さった」「ここを一番評価している」という点が具体的にあれば示してほしい。
・施設の想定耐用年数、定期点検、修繕、大規模修繕、遊具や設備の更新など、長期的な財政負担とランニングコストをどう見込んでいるか。
・施設が目指すのは、行政がイベントを主導して人を集める場所ではなく、イベントがない日にも市民が訪れ自然と交流が生まれる「普段使い」の場だという認識で間違いないか。
・上野運動競技場について、壊れてから修繕する対応ではなく計画的な改修が必要ではないか。
・新たに整備した駐車場を広くした理由は何か。既存の狭い駐車場を今後改善する検討はないか。
・施設の名称について、子どもたちや市民の思いを反映した名称を検討する考えはあるか。

議員は、施設は「完成してゴールではなく、完成してからがスタート」であり、駐車場の幅、日陰、ベンチ、トイレ、動線、安全性といった「一つ一つの配慮」の積み重ねが、子育てがしやすい、高齢者にも優しいという市民の実感につながり、長期総合計画の将来像の実現につながると訴えた。

4. 議論が白熱した場面

供用開始時期の確約を求めた場面：議員は、当初スケジュール（令和8年3月業者決定契約・4月設計施工着手）と実際の7月31日契約との差を示し、遅れの有無を質した。都市整備課長は「当初の予定よりも着手が遅れたものの、年内に完了する工程を確認しており」と遅れを認めた上で年度内完了を答弁した。議員は重ねて「令和9年4月に供用開始、これについてはしっかりとできる、そういった認識でよろしいでしょうか」と確認を求め、課長は「工事の進捗については、現在そのような計画で確実に進めてまいりたいと思っております」と答えた。議員は、昨年11月から遊具にロープが張られ市民が待ち望んでいる状況を挙げ、早い段階での情報提供を求めた。

広報媒体をめぐる往復：市の答弁が広報庄原10月号の特集にとどまったのに対し、議員は三次市とのフォロワー数の差（Instagram 3794人対Facebook 1839人、公式LINE 17,130人対3,611人）を具体的な数字で示し、「もっと新しい可能性を感じた広報の仕方、それは考えておられないのでしょうか」と質した。経営戦略課長は、ブランディングの推進の中でプロジェクトチームが検討中であるとし、「若い世代に刺さるような情報発信の仕方というものを含めて今検討しております」と答弁した。議員はこれを「新たな媒体に力を入れるという前向きな答弁をいただいた」と受け止め、供用開始時に来場者が公式LINEに登録できる誘導も求めた。

評価項目の再確認をめぐる場面：議員が、選定された事業者について「ここが刺さった」点を具体的に尋ねたのに対し、経営戦略課長は「先ほどの答弁の重複いたしますが」として、繰り返し訪れたくなる場所か、インクルーシブ的な要素があるか、日差しを避けて休憩できる場所があるかという同じ重点項目を改めて挙げた。事業者固有の提案内容には触れられなかった。議員は「繰り返し失礼いたしました」と述べて維持管理の質問に移った。

駐車場の幅をめぐる場面：議員は自ら実測した数値（新235センチ・既存210センチ）を示して整備の意図を質したが、都市整備課長は計測位置が区画線の中心であることを説明し、実際の幅は2.5メートルと2.3メートルであると答えた。議員は計測方法の誤りを認めた上で、なお既存駐車場が狭いことを指摘し、チャイルドシートからの乗せ降ろしや高齢者の乗り降りのスペースを理由に改善の考えを質した。課長は、既存区画はドリームサッカー事業の際に引き直したものであり「現状は今回の整備で広くすることは行っておりません」と答え、2.3メートルの区画は小型自動車や軽自動車の利用を想定しているとした。将来については「区画線の損耗具合を考えて、また使用車両の状況を見て検討したい」と述べた。

名称をめぐる場面：議員は、名前は「そこに込められた思いや、その場所で過ごした人の記憶を残していくもの」であるとして、子どもたちや市民からの名称募集を提案し、市長の見解を求めた。答弁に立った経営戦略課長は、現在の呼称は事業名であり変更すると説明が難しくなるとした上で、施設の名称は内部でも検討しており、議員の意見も参考にして「今後どういう名称が最適なのかというところはしっかり検討してまいりたい」と答弁した。公募を行うかどうかについての回答はなかった。

5. 市の答弁と今後の方向性

※ 本レポートは清書に基づいています。未収録の区間はありません。

📄 この一般質問の文字起こしをダウンロードする